
ర్యాన్ హైన్స్ / ఆండ్రాయిడ్ అథారిటీ
నేటి ప్రముఖ స్మార్ట్ఫోన్ కెమెరాలు ఆకట్టుకునే చిత్ర నాణ్యతను అందిస్తాయి, చాలా పరిస్థితులలో తక్కువ శబ్దాన్ని అందిస్తాయి, ఫ్లెక్సిబుల్ జూమ్, గొప్ప తక్కువ-కాంతి సామర్థ్యాలు మరియు మరిన్ని. తేడాలు చివరికి రంగులు, వైట్ బ్యాలెన్స్ మరియు ఇతర వేరియబుల్స్కు మారతాయి.
ఆండ్రాయిడ్ అథారిటీ సహోద్యోగి మరియు ఫోటోగ్రఫీ అధిపతి ఎడ్గార్ సెర్వంటెస్ ఇటీవల పిక్సెల్ 7 ప్రోకి వ్యతిరేకంగా తన ఎడిటింగ్ నైపుణ్యాన్ని పరీక్షించారు. పిక్సెల్ ఫోటో అవుట్పుట్ మరియు ఎడ్గార్ ఎడిట్ చేసిన వెర్షన్ల మధ్య ఎంచుకోమని మేము పాఠకులను కోరాము. మీరు ఎంచుకున్నది ఇక్కడ ఉంది.
Table of Contents
మీకు ఏ ఫోటోలు బాగా నచ్చాయి?
ఫలితాలు
ఈ పోల్లో 2,100 కంటే ఎక్కువ ఓట్లు పోలయ్యాయి మరియు మీలో చాలామంది Pixel 7 Pro ద్వారా తీసిన స్టాక్ చిత్రాలను ఇష్టపడుతున్నారని తేలింది. దాదాపు 57% మంది ప్రతివాదులు Pixel యొక్క అవుట్-ఆఫ్-ది-బాక్స్ షాట్లకు ఓటు వేశారు. పిక్సెల్ అవుట్పుట్తో పోలిస్తే ఎడ్గార్ యొక్క సవరణలు చాలా వెచ్చగా ఉన్నాయని ఈ వైఖరికి మద్దతునిచ్చే కొంతమంది రీడర్ వ్యాఖ్యలు సూచించాయి.
ఇంతలో, సర్వే చేయబడిన పాఠకులలో ~43% మంది మా ఫోటోగ్రాఫర్ సవరణలను ఇష్టపడతారని చెప్పారు. కనీసం ఒక పాఠకుడు ఎడ్ యొక్క షాట్లు మంచి కోసం కళాత్మక లైసెన్సు తీసుకున్నట్లు భావించి, పిక్సెల్ షాట్లను “నిస్తేజంగా మరియు నిర్జీవమైనవి” అని పిలిచారు. మరొక రీడర్ కూడా చిత్రాలను వీక్షించడానికి వారు ఉపయోగించే స్క్రీన్పై వారి ప్రాధాన్యత ఆధారపడి ఉంటుందని భావించారు.
ప్రతి స్నాప్ని ఎడిట్ చేయడానికి మా ఫోటోగ్రాఫర్ కేవలం ఐదు నిమిషాలు మాత్రమే వెచ్చించడం గమనించదగ్గ విషయం, అయితే ఈ పోల్కి ఎక్కువ ఎడిటింగ్ సమయం పెద్ద తేడాను కలిగిస్తుందని మేము ఖచ్చితంగా చెప్పలేము.
వ్యాఖ్యలు
- జేమ్స్: ఫోటోగ్రాఫర్ యొక్క చాలా సవరణలు చాలా వెచ్చగా, రంగురంగులవి మరియు అసహజమైన నీలి ఆకాశం కోసం తయారు చేయబడ్డాయి (కొన్ని ఇలాంటివి). సరస్సు సన్నివేశం మినహా, నైట్ షాట్లు మరియు బ్యాక్యార్డ్ షాట్ నేను గాగుల్స్ ఎడిటింగ్ని ఇష్టపడతాను.
- డాన్: ఒక పదం: పసుపు.
- క్రిస్: పిక్సెల్ లేదా ఫోటోగ్రాఫర్లో ఒకటి మెరుగైన పని చేసిందని నేను అనుకోను. వారు పూర్తిగా భిన్నమైన పనులు చేశారని నేను భావిస్తున్నాను. పిక్సెల్ దృశ్యాన్ని ఖచ్చితంగా పునఃసృష్టి చేయడానికి ప్రయత్నించింది, అయితే మానవుడు చాలా కళాత్మక లైసెన్స్ తీసుకున్నాడు. Google నిజమైన జీవిత ఖచ్చితత్వాన్ని నొక్కి చెప్పడానికి ప్రయత్నిస్తోందని మరియు చాలా సన్నివేశాల్లో విజయం సాధించిందని నేను భావిస్తున్నాను. చాలా వరకు “అవుట్ ఆఫ్ ది బాక్స్” గా కనిపిస్తాయి మరియు కావాలనుకుంటే మసాలా చేయడం చాలా సులభం. రియాలిటీకి విషయాలను డయల్ చేయడానికి ప్రయత్నించడానికి ఎవరూ రక్షించాల్సిన అవసరం లేదు. మళ్ళీ, Pixel లేదా ఫోటోగ్రాఫర్ మెరుగైన పని చేశారని నేను అనుకోను, వారు పూర్తిగా భిన్నమైన పనులు చేశారని నేను భావిస్తున్నాను. కంప్యూటర్లు కచ్చితత్వంతో మెరుగ్గా ఉంటాయి మానవులు కళాత్మకతకు బాగా సరిపోతారు. Pixel యొక్క ప్రారంభ షాట్ల యొక్క ఖచ్చితత్వం ఘనమైన తుది చిత్రంగా లేదా కొన్ని కళాత్మక మార్పులకు అద్భుతమైన ప్రారంభ బిందువుగా ఉపయోగపడుతుంది.
- L4N: నేను Pixelని ఎంచుకున్నాను. మాన్యువల్ ఎడిటింగ్ మొత్తం మెరుగైన ఫలితాలను ఇస్తుందనే సందేహం నాకు లేదు, కానీ అతను ఈ ఫోటోలను ఎలా ఎడిట్ చేసాడో నేను అభిమానిని కాదు. ఇది ఆత్మాశ్రయమైనది. మానవులు గెలుస్తారు కానీ ఈ ప్రత్యేక సందర్భంలో, నేను పిక్సెల్ని ఎంచుకుంటాను
- రోలాండ్ హోమోకి: చాలా ఆసక్తికరమైన. ఫోన్లో వ్యాఖ్య చేయడంలో నాకు ఇబ్బందులు ఎదురయ్యాయి (ఇది మొత్తం కథనాన్ని పునఃపరిమాణం చేస్తూనే ఉంది), కాబట్టి నేను వ్యాఖ్య చేయడానికి నా Macకి మారాను, కానీ ఇక్కడ అది చాలా భిన్నంగా కనిపిస్తుంది. నేను ఊహించాను, కానీ పరికల్పనకు రుజువును చూడటం ఎల్లప్పుడూ మంచిది. కాబట్టి … నా ఫోన్లో నేను పిక్సెల్ నుండి 60% చిత్రాలను ఇష్టపడుతున్నాను. నా ఫోన్లో OLED స్క్రీన్ ఉంది మరియు మానవులు సవరించిన అనేక ఫోటోలు అతిగా మరియు అతిగా ఎక్స్పోజ్ చేయబడ్డాయి. కానీ మ్యాక్బుక్లో 65% మానవ-సవరించినవి మంచివని నా అభిప్రాయం. నా కొడుకు అభిప్రాయంలో ఇంకా ఎక్కువ 🙂 కాబట్టి మీరు కంటెంట్ని వినియోగించే స్క్రీన్పై చాలా ఆధారపడి ఉంటుంది. సంగ్రహంగా చెప్పాలంటే, చాలా సందర్భాలలో నేను మధ్యలో ఏదైనా ఇష్టపడతాను
- ఫీనిక్స్ విట్టి: Pixel ఫోటోలు నిస్తేజంగా మరియు నిర్జీవంగా ఉన్నాయి. జీవితానికి నిజమా? బహుశా. అయితే ల్యాండ్స్కేప్ ఫోటో కేవలం… మెహ్ అయితే దాని ప్రయోజనం ఏమిటి? ఎడ్గార్ ఖచ్చితంగా అనేక షాట్లతో కొంత కళాత్మక స్వేచ్ఛను తీసుకున్నాడు, కానీ నేను స్నాప్షాట్ల తర్వాత మాత్రమే కాకుండా, కళ అనేది పాయింట్ అని నేను భావిస్తున్నాను. నేను వెచ్చని, ప్రకాశవంతమైన చిత్రాలను ఇష్టపడతాను. మరియు నేను ఒక అవయవం మీద అడుగు పెట్టాను మరియు ఎడ్గార్ ఫోన్ సెన్సార్ అవుట్పుట్ ద్వారా పరిమితం చేయబడిందని చెబుతాను.